Court ruling № 70319270, 17.11.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Могил С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ,

на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.08.2017 про повернення зустрічної позовної заяви приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ,

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017

зі справи № 905/2720/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ГРУП", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (далі - ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод"), м. Краматорськ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська", м. Родинське,

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група ДонбасстройІнвест", м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ФАКС", м. Біла Церква,

про визнання дій по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності на корисну модель, що захищене патентами № 68429, № 95852, № 100299; заборону здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2 шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01 (2 шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2 шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулося до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою у справі № 905/2720/16 до товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ГРУП" про визнання недійсними патентів на корисні моделі № 68429, № 95852 та № 100299.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2017 зі справи № 905/2720/16 зустрічну позовну заяву ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017 зі справи № 905/2720/16 оскаржувана ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" ухвала господарського суду Донецької області від 07.08.2017 в даній справі про повернення зустрічної позовної заяви залишена без змін.

22.09.2017 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 20.09.2017 № 009/юр-803, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 07.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017 зі справи № 905/2720/16 скасувати, справу передати для розгляду по суті до суду першої інстанції.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 ГПК України не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" до касаційної скарги від 20.09.2017 № 009/юр-803 не додано доказів надсилання її копій третій особі, а саме, товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ФАКС", а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення (копії касаційної скарги) зазначеному учаснику судового процесу, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК України).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017 зі справи № 905/2720/16 повернути приватному акціонерному товариству "Новокраматорський машинобудівний завод".

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя С. Могил