№ 70319018, 17.11.2017, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1197/17

Провадження № 3/615/442/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює керівником ТОВ «Сигнал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 20.09.2017 року, складеного головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб до бюджету Невомерчинської сільської ради Валківського району Харківскої області, термін сплати якого 30.04.2017 року, фактично заборгованість в сумі 1873,27 грн. сплачено 03.05.2017 року, тобто із затримкою на 5 (п’ять) календарних днів, та термін сплати якого 30.07.2017 року, фактично заборгованість в сумі 1833,31 грн. сплачено 31.07.2017 року, тобто із затримкою на 1 (один) календарний день, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з’явилася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.10.2017 року, однак адміністративний матеріал був переданий судді після дооформлення 02.11.2017 року.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 КпАП, закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Логвінов