Court ruling № 70313126, 13.11.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 636/53/17 Головуючий суддя І інстанції Панаід І.В.

Провадження № 22-ц/790/6747/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Зазначена ухвала була неодноразово оскаржена ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи 07.05.2017 року представник ОСОБА_2 –Індутний - ОСОБА_6 звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2017 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням - відмовлено. ( а.с. 61).

19 червня 2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2017 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням - відмовлено. ( а.с. 86-87).

27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду з апеляційною скаргою на Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року.

Згідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, ухвалами апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2017 року та від 22 вересня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, то у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 за апеляційною скаргою на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -