КОПІЯ
ЄУН 590/1179/17
Провадження № 2-а/590/20/17
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження у справі
17 листопада 2017 р.
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати бездіяльність ГУПФУ в Сумській області щодо не вчинення перерахунку йому пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімї №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 р. №268» та довідки № 11/148-166 (3255) від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області, протиправною.
- Зобов’язати ГУПФУ в Сумській області провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімї №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 р. №268» та довідки № 11/148-166 (3255) від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.
Справа підсудна Ямпільському районного суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.
Позовна заява подана з додержанням вимог відповідно до ст. 99, ст. 104-107 КАС України та необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.
Керуючись ст.ст. 19, 99, 104-107, 183-2 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:
- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;
- не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.
Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 70313002, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 590/1179/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: