
Провадження № 3/641/3430/2017 Справа № 641/6823/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сітірейл Технолоджі», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, буд. 171, корпус А-7, кв. 207,
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сітірейл Технолоджі», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, буд. 171, корпус А-7, кв. 207, порушила вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 7 П (С) БО 15, в результаті чого, підприємством завищено податковий кредит на суму 1648506 грн., у звязку з документально оформленими операціями з ТОВ «ТПГ Юнипромснаб» за листопад 2016 року, ТОВ «ТК «Алкос» за грудень 2016 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 1648506 за грудень 2016 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення, просила справу розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 57 від 02.10.2017 року, витягом з акту перевірки від 28.08.2017 року № 10799/20-40-14-12-11/34630678.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_2
The court decision No. 70310679, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 641/6823/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: