Court ruling № 70310666, 02.11.2017, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1778/17

Провадження № 2/626/831/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 294685,31 грн. за кредитним договором від 20.11.2011 року.

З метою забезпечення свого позову позивач подав заяву, в якій просить суд :

- накласти арешт на майно, а саме на 1/6 частину квартири, яка розташована за адресою: м.Красноград, вул.Соборна (Жовтнева)АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати стосовно цього майна угоди, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчудження, в межах суми стягнення.

Підставою для забезпечення позову позивач зазначив те, що відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов"язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, встановленням обов’язку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до об’єктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору. Згідно ч.ч.2, 3 цієї статті, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

На теперішній час провадження у справі не відкрито, оскільки відповідачем у справі є фізична особа, а тому на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом буде направлено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Враховуючи викладене вище, станом на 02 листопада 2017 року підстави для вжиття заходів забезпечення позову по справі відсутні, оскільки це можливо лише після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя