Court ruling № 70309727, 17.11.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/5100/17

Провадження № 2/639/2159/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання – Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про витребування на підставі п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження "з Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 у зв'язку з необхідністю його внесення до виконавчого листа.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання , приходить до наступного висновку .

Суд вважає безпідставним посилання представника позивача в бгрунтування заяви на п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження ", оскільки Закон України "Про виконавче провадження " в редакціїї від 17.02.2017 року не передбачає вказаної норми (п.3 ч.1 ст. 18) .

Вимоги до виконавчого документа передбачені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження " . Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 вказаного Закону, у виконавчому документі зазначається: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

З матеріалів справи вбачається, що справа по суті не розглядалась.Вирішення вказаного питання на теперішній час суд вважає передчасним, оскільки тільки у разі задоволення позовних вимог позивача, відповідно до вимог закону судом видається виконавчий лист. У зв'язку з чим суд не позбавлений можливості при оформленні виконавчого листа витребувати вказану інформацію відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження " .

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 168, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк