Court ruling № 70309708, 23.10.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/8315/17

Номер справи місцевого суду: 521/10892/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулась 10.10.2017 року до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Встановлено, що в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом несплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 08.07.2017 року, розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак апелянту слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 4019, 40 грн.

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, (Прізвище, Імя, По батькові платника).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт звертається в апеляційній сказі з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що апелянт тривалий час не спілкується із своїм чоловіком ОСОБА_3 та проживає окремо від нього, за адресою реєстрації не мешкає. Про рух справи апелянту відомо не було. З матеріалами справи апелянт ознайомилась 05.10.2017 року, а також що з матеріалів справи вбачається, що судові повістки вона жодного разу не отримувала, про наявність рішення їй стало відомо випадково.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримала судову повістку про слухання справи на 30.05.2016 року у суді апеляційної інстанції (а.с. 145 т.1), а також подавала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 56 т. 2). Від її імені діяв представник ОСОБА_4 на підставі довіреності від 03.02.2015 року. Вказаний представник сповіщався про рух справи, отримував копії судових рішень. Крім того довіреність від 03.02.2015 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, не відкликалась та діяла на момент розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції.

Згідно до вимогстатті 73 ЦПКсуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку має неналежне обґрунтування, а тому підстави, які вказані у клопотанні, визнанні неповажними.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а самесплатити судовий збір в сумі 6770,50 грн на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, а також надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6