Decision № 7030821, 09.12.2009, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

СПРАВА № 2-2286/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 грудня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі – Грідіній В.І., за участю представника Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області – Німка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою  Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області у інтересах ОСОБА_1 (20) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро»; Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко», -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 10 вересня 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те, що Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області проведено перевірку діяльності ТОВ ?олАгро” (далі за текстом – Товариство) Лозівського району щодо своєчасності розрахунків за здане населенням Лозівського району молоко на Товариство. В ході перевірки встановлено, що при закупівлі молока у  селі Надеждівка Лозівського району Харківської області, за вересень-жовтень 2008 року у підприємства виникла заборгованість перед жителями села за здане молоко. Письмові договори між підприємством і людьми не укладалися, розрахунок за отримане молоко проводився за усною домовленістю.  Жителі села Надеждівка звернулися до Лозівської міжрайонної прокуратури із заявою, у якій прохають звернутися у їх інтересах до суду, для того, щоб повернути кошти, які їм заборгувало ТОВ ?олАгро” за прийняте молоко. Через скрутне матеріальне становище позивач не може самостійно захищати свої права та інтереси у суді. Заборгованість перед ОСОБА_1 – 1380,95 грн. У зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду та прохає стягнути з ТОВ ?олАгро” заборгованість при розрахунках за здане молоко на користь позивача. Судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Представник Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, але із урахуванням фактичної сплати боргу на день слухання справи, а саме - у сумі яка була узгоджена між сторонами на день розгляду справи. Це підтверджується актами звірки взаєморозрахунків та письмовою заявою ТОВ «МолАгро», за підписом директора ОСОБА_3 Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позивачка до судового засідання не з’явилась надала заяву у якій прохала справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «МолАгро» проти задоволення позовних вимог не заперечував, надав у судове засідання заяву  у якій відповідачем - ТОВ «МолАгро», позовні вимоги визнані у повному обсязі але із урахуванням фактичної сплати боргу на день слухання справи. Ця заява підписана директором ТОВ «МолАрго» - ОСОБА_3 (далі за текстом – Заява).

Відповідач -  фізична особа – підприємець ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала, надала такі ж пояснення, як і представник ТОВ «МолАгро», пояснила, що сума заборгованості, вказана у письмовій заяві за підписом ОСОБА_3,  з нею узгоджена, а нею – із позивачем.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області проведено перевірку діяльності ТОВ ?олАгро” Лозівського району щодо своєчасності розрахунків за здане населенням Лозівського району молоко на Товариство.

У ході перевірки встановлено, що при закупівлі молока у  селі Надеждівка Лозівського району Харківської області, за вересень-жовтень 2008 року у Товариства виникла заборгованість перед жителями села за здане молоко.

Письмові договори між підприємством і людьми не укладалися. Закупівля молока і розрахунок за нього проводилася за усною домовленістю.

Жителі села Надеждівка звернулися до Лозівської міжрайонної прокуратури із заявою, в якій прохають звернутися в їх інтересах до суду, для того, щоб повернути кошти, які їм заборгувало ТОВ ?олАгро” за закуплене молоко.

Через скрутне матеріальне становище позивач не може самостійно захищати свої права та інтереси в суді.

Між ТОВ «МолАгро» та ФОП ОСОБА_2 був укладений доровір № 04-01 від 01.01.2008 року. Згідно цього договору п.п. 3; 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.2.1; 3.2.2; 3.2.3; 4.1 ФОП ОСОБА_2 уповноважена від імені ТОВ «МолАгро» здійснювати закупівлю молока у фізичних осіб – населення, а ТОВ «МолАгро» проводити розрахунок з фізичними особами за здане молоко через ФОП ОСОБА_2

ФОП ОСОБА_2 зі свого боку умови договору перед ТОВ «МолАрго» виконала; бо здійснила закупівлю молока, яке було своєчасно здане на Товариство, що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями. А Товариство – не виконало.

Згідно зі ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Якщо ціну встановлено залежно від ваги товару, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару. Якщо продавець прострочив виконання обов'язку щодо передання товару, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на день передання товару, встановлений у договорі, а якщо такий день не встановлений договором, - на день, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Положення цієї частини про визначення ціни товару застосовуються, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання.

Частиною 2 ст. 692 ЦПК України предбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На день розгляду справи узгоджена сума заборгованості із урахуванням часткової сплати ТОВ «МолАгро» Позивачу через ФОП ОСОБА_2 складає 644,70 грн., що підтверджується Заявою.

Суд,  дослідивши всі обставини, що мають істотне значення для справи, вважає за необхідне  задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з відповідача – ТОВ «МолАгро» на користь позивача заборгованість при розрахунках за здане молоко у розмірі 644,70  грн.

Позовні вимоги до ФОП ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки обов'язки ФОП ОСОБА_2 є похідними від своєчасного виконання обов'язків ТОВ «МолАгро»  перед нею – ФОП ОСОБА_2 Бо саме ТОВ «МолАгро» згідно п. 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.2.1; 3.2.2; 3.2.3 Договору № 04-01 від 01.01.2008 року укладеного між ТОВ «МолАгро» та ОСОБА_2 несе обов'язок перед позивачем за оплату закупленого молока. Відповідач ТОВ «МолАгро»  частково розрахувалося з Позивачем через ФОП ОСОБА_2, що достовірно установлено у судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача ТОВ «МолАгро» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, оскільки саме ТОВ «МолАгро» здійснювало закупівлю молока у населення – позивача по справі через свого представника ФОП – ОСОБА_2, за договором доручення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 691, 692 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області у інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро»; Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко»–  задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро» (64600; Харківська область, м. Лозова, вул. Леніна, буд. 60; код ЄДРПОУ 33020715; р/р 26090071 у Лозівському відділенні «ОСОБА_4 Аваль»; МФО 350589) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район,  с. Надеждівка, вул. Гагаріна, буд. 23, заборгованість при розрахунках за здане молоко у сумі 644 гривень 70 копійок (шістсот сорок чотири гривні 70 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро» (64600; Харківська область, м. Лозова, вул. Леніна, буд. 60; код ЄДРПОУ 33020715; р/р 26090071 у Лозівському відділенні «ОСОБА_4 Аваль»; МФО 350589) судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня 00 копійок (п’ятдесят одна гривні 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро» (64600; Харківська область, м. Лозова, вул. Леніна, буд. 60; код ЄДРПОУ 33020715; р/р 26090071 у Лозівському відділенні «ОСОБА_4 Аваль»; МФО 350589) витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок (сто двадцять гривень 00 копійок) на користь УДК у Лозівському районі м. Лозова, код  ЄДРПОУ 24134414, МФО 851011,  розрахунковий рахунок 31211259700015 за кодом бюджетної класифікації 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І.Горчакова