
Справа № 461/7797/17
У Х В А Л А
"14" листопада 2017 р. Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді - Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСББ «Фонтан 3» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фонтан 3».
В порядку забезпечення позову, представник позивача, просить вжити заходи забезпечення позову до винесення рішення по суті позовних вимог, а саме: заборонити ОСББ «Фонтан 3» вчиняти будь-які дії щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будинку №3 на вул. Лазневій за результатами рішення загальних зборів ОСББ «Фонтан 3» від 15 березня 2017 року.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно роз’яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Позивач зазначив у заяві, що невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком утруднення чи неможливість виконання рішення суду, однак, належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин позивач суду не надав.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки суду не подано переконливих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
Суддя І.Р.Волоско.
The court decision No. 70303265, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 461/7797/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: