№ 70299508, 08.11.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/7030/17

3/212/2279/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО "РБК Вера", техничний директор, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

буд. № 8АДРЕСА_1;

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 098685, складеного 26 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 26 жовтня 2017 року приблизно о 12 год. 19 хв. біля будинку 15д по вул. Джамбула у м. Кривому Розі на залізничному переїзді 69 км. залізничної колії ПАТ "УкрЗалізниця", керуючи транспортним засобом "KIA SORENTO", номерний знак "АЕ 1611 ІЕ" порушив правило проїзду залізничних переїздів, а саме проїхав залізничний переїзд 69 км. залізничної колії ПАТ "УкрЗалізниця" на забороняючий червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення БД № 098685 від 26.10.2017 року, іншими матеріалами справи.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 2 ст. 123 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(вісімсот п'ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний