Court ruling № 70298913, 31.10.2017, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3391/17

Провадження № 2-а/210/179/17

У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради.

В судовому засіданні, призначеному на 31.10.2017 року, представником позивача – ОСОБА_2 заявлено клопотання про об'єднання для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні адміністративних справ: №210/3391/17 (провадження 2-а/210/179/17) та №210/3917/17 (провадження 2-а/210/210/17).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача під час вирішення поставленого питання покладалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою передбачено право суду об'єднати в одне провадження позовні вимоги одного й того ж позивача або кількох осіб до одного й того ж відповідача або до кількох відповідачів, якщо ці вимоги однорідні.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться дві справи за адміністративними позовами ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень та про скасування постанови.

З матеріалів справ судом встановлено, що вказані адміністративні справи за позовами ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради є однорідними та заявлені до одного і того ж відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе та доцільним об'єднати вказані адміністративні справи для розгляду в одному провадженні, що буде сприяти досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та не перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах, а також повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

У відповідності до пункту 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 174, у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160 та 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №210/3391/17 (провадження 2-а/210/179/17) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень та адміністративну справу №210/3917/17 (провадження 2-а/210/210/17) за позовом ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови, об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/3391/17 (провадження 2-а/210/179/17).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак