Court ruling № 70298073, 16.11.2017, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast

Справа № 240/553/17

Номер провадження № 2/240/287/17

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

сторін:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2010 року у розмірі 32504,16 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 13.10.2017 року у Публічного акціонерного товариства товариства Комерційний банк «ПриватБанк» були витребувані наступні докази: відомості, щодо строку дії кредитної картки "Універсальна", яка була видана 26.10.2010 року; виписку з карткового рахунку за період з 26.10.2010 року по 31.07.2017 року; докази повідомлення про зміну процентної ставки та зміну тарифів; порядку нарахування процентів; розрахунок проценців, нарахованих на поточну та прострочену заборгованість із зазначенням суми та її складових, на яку нараховані проценти, процентної ставки, кількість днів, за які нараховуються проценти, та нарахованої суми процентів за кожний розрахунковий період; розрахунок суми заборгованості, з урахуванням строку позовної давності, а також роз'яснення щодо сплати коштів відповідачем у розмірі 550,00 гривень. Визнано явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов’язковою.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 13.10.2017 року не виконав, проте, в прохальній частині позовної заяви та в клопотанні, яке приєднано до матеріалів справи, не заперечує проти розгляду справи за відсутністю представника та ухвалення заочного рішення( а.с. 2-3, 41).

Відповідач проти позову заперечує, та просить суд до даних правовідносин застосувати строк позовної давності.

Суд вислухавши позицію відповідача та враховуючи те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду, вважає, що явка представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання є обов'язковою, для надання пояснень по справі та з’ясування наступних питань: щодо номеру карткового рахунку, який було відкрито ОСОБА_1 для врахування операцій з використанням її картки; щодо строку дії платіжної картки, яка була видана ОСОБА_1; щодо зміни розміру процентної ставки, коли був змінений і яким чином (збільшувався або зменшувався).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання визнати обов’язковою.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - забезпечити обов'язкову явку представника до судового засідання, для надання пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко