
дата документу :
Справа №359/8897/17
Провадження №3/359/3690/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, про-живаючої в с. Дударків Бориспільського району по пров. Аптечному, 7,
за ст.124 КУпАП,
встановив:
9 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Незалежності в с. Дударків Борис-пільського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1, рухалась заднім ходом. В порушення п.10.9 ПДР України вона не звернулась за допомогою до інших осіб для того, щоб не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та допустила зіткнення з автомобілем мар-ки «Skoda Oktavia», номерний знак АІ 3477 СТ. Внаслідок дорожньо-транспортної при-годи обом транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.
ОСОБА_1 не зявилась до суду. Вона завчасно у встановленому порядку по-відомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується її особистим підписом в протоколі про адміністративне право-порушення серії БД №010071 від 9 жовтня 2017 року.
Не зважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, його вина у вчиненні адміністратив-ного правопорушення підтверджується зібраними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);
-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);
-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.5);
-та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 (а.с.4).
Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміні-стративного правопорушення.
ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:
- за ст.124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів.
При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності. Ця обставина позитивно характеризує її особу.
З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на неї достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Накладений штраф в розмірі 340 гривень перерахувати на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувач коштів Київська область/м. Київ 21081300, ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018 та КБК 21081300.
Стягнений в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень перерахувати на розрахунковий рахунок №31216206700004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспіль-ського міськрайонного суду 26539653.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 70296449, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 359/8897/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: