Court ruling № 70294909, 14.11.2017, Volyn Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з – ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк (далі – ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Старовижівського районного суду від 02 жовтня 2017 року в даній справі, якою позовну заяву повернуто позивачу з підстав недотримання правил підсудності.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала і просила скаргу задовольнити.

Апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції – залишити без змін з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачу для подання до належного суду, суддя місцевого суду виходив з того, що дана справа непідсудна Старовижівському районному суду, оскільки згідно довідки Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області ОСОБА_4 знята з реєстрації за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 15 серпня 2012 року та вибула в село Битень Ковельського району Волинської області, а тому даний спір непідсудний Старовижівському районному суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з дотриманням норм процесуального права.

Стаття 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом пункту 9 частини 2 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідомо, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із матеріалів позовної заяви убачається, що згідно ксерокопії паспорта відповідача ОСОБА_4, копія якого посвідчена 11 лютого 2010 року (а.с.31), місце проживання відповідача ОСОБА_4 є село Чевель Старовижівського району Волинської області.

Як убачається із матеріалів справи, 13 серпня 2013 року ОСОБА_4 подала ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету – заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, в якій зазначено, що позичальник ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, згідно відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області, наданого на запит апеляційного суду, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є село Битень Ковельського району, вул. Бенделіані, 42.

За таких обставин суддя місцевого суду дійшов правильного висновку, що дана справа непідсудна Старовижівському районному суду.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді