
Справа № 161/9872/17 Провадження №22-ц/773/1587/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія:48 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 листопада 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
встановила:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року позов задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 11809 гривень 66 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави на відповідні рахунки суму в розмірі 640 гривень судового збору.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати дане рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити вимоги позивача в частині стягнення витрат на лікування в розмірі 6824,25 грн. Проте при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачений судовий збір.
Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати, а у ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.
Згідно ч.1 ст.3 цього Закону судовий збір справляється у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Згідно пункту 1 ч.1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн. відповідно до ст. 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік".
Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, тому апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором у розмірі 704 грн., за наступними реквізитами:
одержувач – УК у м.Луцьку, 22030101;
ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 38009628;
банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;
код банку (МФО) 803014;
рахунок одержувача: 31212206780002;
призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3 , п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції(оригінали) мають бути подані до апеляційного суду. У разі пільг щодо сплати судового збору подати до Апеляційного суду Волинської області відповідні докази.
Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху, надати строк для усунення відмічених недоліків.Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року у даній справі залишити без руху, надавши апелянту строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 70294882, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 161/9872/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: