
Справа № 163/2785/17
Провадження №3/163/1774/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протоколи серії ГП №685837, №685838 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 24 вересня 2017 року о 01 годині 20 хвилин по вулиці Прикордонників в селі Бережці Любомльського району Волинської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов’язків: відмовлявся пройти в службовий автомобіль, шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, затримання; рапортами інспекторів Любомльського ВП ГУНП.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.
З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.
Крім цього, інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 при тих же обставинах виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, порушивши громадський порядок і спокій громадян.
Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП
Доказом винуватості ОСОБА_1 в цій частині приєднано протокол про адміністративне правопорушення, за змістом якого ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону інспекторів поліції.
Згідно із диспозицією ст.173 КУпАП дрібне хуліганство – це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Ознак порушення громадського порядку і спокою громадян в діях ОСОБА_1 не встановлена, а його поведінка пов’язана із вчиненням насильства в сім’ї та невиконання вимог працівників поліції, за що було складено відповідні протоколи.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі в цій частині.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.
Штраф в розмірі 170(сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 31110106700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
The court decision No. 70294721, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 163/2785/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: