
Справа № 369/9240/15-ц
Провадження № 2/369/1128/17
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов’язання вчинити дії, визнання права власності та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 р. від імені позивача ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява із зміненим предметом позову в порядку ст. 31 ЦПК України.
Заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи відповідно позовну заяву ОСОБА_1
Відповідно до Стаття 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Враховуючи що позивачем у відповідній позовній заяві збільшені позовні вимоги, суд вважає за можливе приєднати відповідну позовну заяву до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Приєднати до матеріалів справи позовну заяву ОСОБА_1 що була подана до суду 16.11.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Дубас
The court decision No. 70293634, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 369/9240/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: