Court ruling № 70293128, 13.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до голови правління ГБК «Виноградар» про визнання дій протиправними, присудження безоплатного користування гаражем та визнання боргів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до голови правління ГБК «Виноградар» про визнання дій протиправними, присудження безоплатного користування гаражем та визнання боргів недійсними, разом з апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва у справі № 758/8750/16-ц про протиправні дії суду та на рішення Подільського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 року.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва у справі № 758/8750/16-ц про протиправні дії суду не могла бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до голови правління ГБК «Виноградар» про визнання дій протиправними, присудження безоплатного користування гаражем та визнання боргів недійсними.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову голови правління ГБК «Виноградар» про зобов'язання сплатити борг за експлуатацію гаражного боксу.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до голови правління ГБК «Виноградар» про визнання дій протиправними, присудження безоплатного користування гаражем та визнання боргів недійсними.

Будь-яких інших ухвал, які оформлюються окремим процесуальним документом, у даній справі судом не постановлялось.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, а саме ОСОБА_2 запропоновано вказати: яку саме ухвалу Подільського районного суду м. Києва у даній справі та від якої дати оскаржує останній, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи), яке судове рішення постановити за наслідками розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду згідно з ч. 2 ст. 307 ЦПК України;

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали скаржник ОСОБА_2 отримав 05 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги скаржник або не усунув, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Оскільки скаржник ухвалу судді від 27 вересня 2017 року не виконав, недоліків скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до голови правління ГБК «Виноградар» про визнання дій протиправними, присудження безоплатного користування гаражем та визнання боргів недійсними - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :