Sentence № 7029252, 19.11.2009, Sumy District Court of Sumy Oblast

Копія:

Справа № 1-279/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» листопада 2009 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Таранушича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки с.Сулими Роменського району

Сумської області, громадянки України, з неповною середньою

освітою, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої,

проживаючого в АДРЕСА_1

зареєстрованої в АДРЕСА_2,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 здійснила незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 508 рослин за наступних обставин.

Навесні 2009 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1, де вона на теперішній час фактично проживає, для власних потреб умисно здійснила посів насіння конопель. У подальшому вирощувала рослини конопель, знищуючи бур»яни шляхом прополки, з метою доведення конопель до стадії дозрівання без мети збуту.

28 серпня 2009 року працівниками міліції при огляді вказаної присадибної ділянки були виявлені та вилучені насадження конопель в кількості 508 рослин, які мають самостійний корінь.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи, вилучена 28 серпня 2009 року на присадібній ділянці ОСОБА_1 речовина рослинного походження є рослинами роду коноплі (Cannabis) , які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обяг яких допускається для промислових цілей.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю і суду пояснила, що коноплю посіяла для лікування своїх хворих ніг, оскільки прополювала рослини. З кількістю виявлених ролин згодна, оскільки конопля була виявлена та вилучена в її присутності.

Таким чином суд вважає, що винність підсудної у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.310 ч.2 КК України, оскільки вона незаконно посіяла та незаконно вирущувала рослини конопель у кількості 508 рослин.

При визначенні підсудній міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не була судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має пенсійний вік та вади здоров»я.

До пом»якшуючих його відповідальністсійнь обставин суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, особу підсудної, суд вважає, що достатнім та необхідним для її виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання з застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази - знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України і призначити їй за цим законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від покарання звільнити з встановленням іспитового строку терміном на два роки шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену обов»язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3)періодично з»являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) триста сімдесят п»ять грн.36 коп. судових витрат по справі.

Речові докази по справі: рослини коноплі вагою 4369,0 гр., 2,78 гр., 0,02 гр та кількістю 6 рослин, які зберігаються в ХОЗО при ГУМВС України в Сумській області, знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя