№ 70290249, 13.11.2017, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

справа 415/6617/17

провадження 3/415/1470/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Станично-Луганського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого водієм в ПП «ДІАНА», інвалідом не являється, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Кузнецова, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2»,державний номерний знак НОМЕР_3, належним ОСОБА_2, на 19 км + 500 м автодороги Т-13-09 «Щастя-Широкий», та перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, при цьому не був уважним і не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого допустив відкручення заднього лівого колеса, яке влучило в транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки «ВАЗ 21043» отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 «а», 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 13 жовтня 2017 року о 08 годині, при керуванні автомобілем НОМЕР_2»,державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі «Щастя-Широкий», у його автомобіля відірвалося колесо, яке влучило в транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого було спричинено вищевказаному автомобілю марки «ВАЗ 21043» механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності та за родом занять потребує в керуванні транспортним засобом, який є його єдиним джерелом заробітку.

Згідно огляду на стан алкогольного спяніння, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проводився у встановленому Законом порядку, в присутності двох свідків, з використанням спеціального технічного приладу «АLCOTEST Drager 6810», чек № 549, вбачається, що проба негативна 0,00 %.

Зі схеми місця ДТП від 13 жовтня 2017 року, складеної інспектором Станично-Луганського відділу поліції ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_4, в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вбачається, що:

- транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2»,державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, механічних пошкоджень не отримав (а.с.4).

- транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у виді: деформації лівого переднього крила, капоту, переднього фартуху, бампера, радіатора, розбитої передньої лівої блок-фари, розбитої декоративної решітки (а.с.4).

З досліджених матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 має посвідчення водія серії ВАН № 649646 (а.с.8).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.13), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.12), доведена

змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП (а.с.4) та протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України - водій перед виїздом зобовязаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України - водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортному засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює водієм, інвалідом не являється, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, потребує в керуванні транспортним засобом, який є його єдиним джерелом заробітку.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у місті ОСОБА_4/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова