
Справа № 185/12084/15-ц
Провадження № 2/185/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3
(участь у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, в якій просить суд визнати недійсним кредитний договір № 22/в від 08.07.2008 року, укладений між нею та ВАТ "ВіЕйБіБанк".
Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Болдирєву У.М.
15 лютого 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Болдирєвої У.М.
Ухвалою судді від 16 лютого 2016 року вказана справа прийнята до провадження.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" додаткову угоду до кредитного договору № 22/в від 08.07.2008 року про збільшення процентної ставки до 17,00% річних, так як є складнощі щодо їх отримання.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.
Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 168 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" додаткову угоду до кредитного договору № 22/в від 08.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_4", про збільшення процентної ставки до 17,00% річних, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 грудня 2017 року об 11-00 год.
Направити копію ухвали для виконання Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_4" (02096, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 49), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя В.М. Бондаренко
The court decision No. 70288302, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 185/12084/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: