
13.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/9625/16-ц
УХВАЛА
13 липня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/9625/16-ц 2/205/627/17Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування частки майна та переведення прав покупця, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому просить:
витребувати у ОСОБА_2 ? квартири, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Будьонного (ОСОБА_7)АДРЕСА_1, визнавши право власності на неї за ОСОБА_1 у порядку витребування майна у добросовісного набувача;
перевести на ОСОБА_1 права та обов'язків покупця у договорі купівлі-продажу квартири серія та номер 2109 від 09.10.2015 року, які набула ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? квартири, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Будьонного (ОСОБА_7)АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 передавши 40 000 грн., які позивач внесе на депозитний рахунок суду.
За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що у квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_6, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі продажу спірної квартири, у зв’язку з чим ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі 205/2018/17-ц.
Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Враховуючи, що в межах цивільної справи № 205/2018/17-ц розглядається питання щодо визнання недійсним договору купівлі продажу спірної квартири, в результаті укладання якого на думку позивача її права були порушені, суд доходить висновку, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої цивільної справи № 205/2018/17-ц, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.4 частини першої статті 201 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі № 205/9625/16-ц (2/205/627/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування частки майна та переведення прав покупця, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 201/2018/17-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, яка перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_8The court decision No. 70287680, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 205/9625/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: