
Справа № 212/7002/17
3/212/2257/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП, у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 126 ч. 2 та ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч. 2 та ст. 121 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку про обєднання вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення в одне провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №098634 від 02.11.2017 року, ОСОБА_2, 02.11.2017 року о 00 годин 10 хвилин, в м. Кривому Розі Покровського району по вулиці Десантна, біля будинку № 14, керував автомобілем Geely Emgrand X7, днз АЕ 31-21 НІ, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №098633 від 02.11.2017 року, ОСОБА_2, 02.11.2017 року о 00 годин 10 хвилин, в м. Кривому Розі Покровського району по вулиці Десантна, біля будинку № 14, керував автомобілем Geely Emgrand X7, днз АЕ 31-21 НІ, що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється, а саме відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п. 31.4.7е ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КУпАП.
При складанні протоколів про адміністративні правопорушення особі, що притягається до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
У суді ОСОБА_2 свою винність у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 126 ч. 2, 121 ч. 1 КУпАП визнав.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098634 від 02.11.2017 року, рапортами інспекторів УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4,письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098633 від 02.11.2017 року.
Так, згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Таким чином, з огляду на зазначене, заслухавши правопорушника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення на загальних підставах в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 13, 24, 36, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 70287477, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 212/7002/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: