Court ruling № 70287350, 15.11.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/1113/15-ц

Пров. № 8/0202/14/2017

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року відповідач звернулася до суду з цією заявою та просила скасувати рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.03.2016 року у справі № 202/1113/15-ц по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте відповідачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем не додано до заяви про перегляд рішення у зв’язку із нововиявленими обставинами документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (що становить 267,96 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 164-1 ЦПК України до заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.. 364 ЦПК України, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання відповідачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишити без руху, надати відповідачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачеві.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.