
Справа № 686/18952/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О. В.
при секретарі Конопко А. П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому , в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки в постанові суду від 08.11.2017 року, винесеній в порядку скороченого провадження за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.
У абзаці 3 резолютивної частини постанови суду помилково зазначено «у розмірі 50% грошового забезпечення» замість правильного «у розмірі 60% грошового забезпечення».
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену в постанові суду описку слід виправити.
Керуючись ст.169 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року, винесеній в порядку скороченого провадження за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, а саме, у абзаці 3 резолютивної частини постанови суду правильно зазначити «у розмірі 60% грошового забезпечення» замість помилкового «у розмірі 50% грошового забезпечення».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
The court decision No. 70286472, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 686/18952/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: