Court ruling № 70285359, 15.11.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

15.11.17 Справа № 914/1483/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» № 10-9/16006 від 06.11.2017 про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2017

у справі №914/1483/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТОСЕРВІС ПЛЮС", м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 442 468,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» № 10-3/16005 від 06.11.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2017 у справі №914/1483/17

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення ПАТ « ВіЕс Банк» дізналося лише 25.10.2017 - з моменту отримання Постанови ВП №54816972 від 13.10.2017 про арешт коштів відповідача.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» № 10-3/16005 від 06.11.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2017 у справі №914/1483/17

Суддя Галушко Н.А.