
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" листопада 2017 р. Справа № 925/1391/17
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: не викликався;
від відповідача: не викликався;
в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33 367,48 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за товар на суму 33 367,48 грн. на підставі договору поставки товару № 705 від 18/.11.2014, який укладено між відповідачем та ТОВ "Фрам Ко". Ухвалою від 31.10.2017 суд пропонував позивачу подати обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі вказаної ним третьої особи ТОВ "Фрам Ко".
Через неявку в засідання представника позивача та ненадання витребуваних документів суд відклав розгляд справи на 11:00 год. 04 грудня 2017.
15.11.2017 суду по електронній пошті надійшло клопотання представника ТОВ "Фрам Ко" про залучення даного товариства до участі у справі в якості третьої особи, а також пояснення по суті спору між сторонами.
Для забезпечення своєчасного вирішення спору суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та викликати в судове засідання представника ТОВ "Фрам Ко" в якості третьої особи, виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
Позивач доводить, що він має право на стягнення боргу з відповідача, який утворися у ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ "Фрам Ко" по договору поставки товару № 705 від 18/.11.2014, щодо якого позивач та ТОВ "Фрам Ко" уклали договір про надання послуги факторингу № Ф030717/16 від 03.07.2017. Отже, згідно наявних у справі доказів, ТОВ "Фрам Ко" був первісним кредитором відповідача у справі.
В судовому засіданні 15.11.2017 представником відповідача були подані заперечення про неотримання від ТОВ "Фрам Ко" товару, відсутність довіреностей на отримання товару та невідповідність печатки ФОП ОСОБА_1, тій печатці, яку насправді використовує відповідач. Всі первинні документи по поставці товару в даний час повинні знаходитися у позивача, як у Нового кредитора, тому суд витребував у нього додаткові докази.
Суд вважає, що при вирішенні спору судом будуть встановлені права та обов'язки ТОВ "Фрам Ко" щодо відповідача у справі по договору поставки товару № 705 від 18.11.2014 року та який обсяг цих прав перейшов до позивача по справі. Також у суду виникла необхідність забезпечення явки в засідання завідувача складу ОСОБА_2, який видавав товар по товарно-транспортних накладних, але відповідач заперечує їх отримання. На думку суду, ці обставини повинні встановлюватися лише стосовно осіб, які є учасниками господарського процесу, щоб не допустити порушення їх прав.
Судове рішення, яке безпосередньо стосується прав та обов'язків певної особи, це рішення, в якому судом розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є певна особа, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2008 у справі № 23/294).
Отже є достатні підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Фрам Ко", а тому це товариство слід залучити до участі у справі.
Залучення до участі у справі третьої особи не змінює підсудність спору.
Керуючись ст. 38,43, 27 ГПК України -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" від 14.11.2017 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - задовольнити повністю.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 114) та зобов'язати його на наступне засідання 04.12.2017 забезпечити явку свого представника в засідання та завідувача складу ОСОБА_2, який видавав товар по товарно-транспортних накладних, наявних у справі в копіях та надати суду довіреності на отримання цього товару представниками відповідача (якщо вони знаходяться у вас) або пояснення, кому конкретно було передано товар. Завчасно ознайомтеся із всіма наявними документами у справі в будь-який зручний час.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 70285107, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 925/1391/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: