Court ruling № 70285003, 16.11.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа №911/1982/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека"

на ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2017

у справі № 911/1982/17 (суддя Наріжний С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека"

до Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 911/254/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/1982/17 відмовлено у задоволенні позовної заяви ТОВ фірма "Стара аптека" від 19.06.2017 № 199 до відповідача ПрАТ "Альба Україна" про визнання правочину недійсним, в межах провадження у справі № 911/254/16 про банкрутство.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/1982/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву ТОВ фірма "Стара аптека" від 19.06.2017 № 199 до відповідача ПрАТ "Альба Україна" про визнання правочину недійсним.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання заяви № 199 від 19.06.2017) за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб

До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 03.11.2017 № 2403 про сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Однак, вказаний документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження сплати судового збору в даному випадку, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому розмірі.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 03.11.2017 № 2403, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2017 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/1982/17 (з доданими до неї матеріалами на 9-ти арк.) повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/1982/17 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко