Court ruling № 70284356, 15.11.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.11.2017

Справа № 910/19935/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Брянківська вугільна компанія», м. Київ,

про стягнення 3 179 368,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі – Товариство) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Брянківська вугільна компанія» (далі - Компанія) про стягнення 3 179 368,05 грн. безпідставно набутих коштів, отриманих з податку на додану вартість з поставки продукції за договорами від 09.12.2014 №4125 та від 12.06.2015 №2745.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) зобов’язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 179 368,05 грн. безпідставно набутих коштів отриманих Компанією з податку на додану вартість з поставки продукції за двома різними договорами, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до пункту 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Слід зазначити, що підставами виникнення заявлених позивачем вимог є безпідставне набуття грошових вимог, отриманих з податку на додану вартість з поставки продукції, яка поставлялася за різними видатковими накладними, які, у свою чергу, були оформлені за різними договорами, а з'ясування належності оформлення документів щодо справляння податку на додану вартість по кожній поставці суттєво утруднить вирішення спору.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук