Court ruling № 70278640, 10.10.2017, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/3654/17

2/264/1672/2017

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 02.08.2017 року позов залишено буз руху.

10.10.2017 року представник позивача звернулась до суду із заявою про звільнення від сплат судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Враховує те, що Закон України «Про судовий збір», зі змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» безпосередньо не зазначає споживачів, як осіб, які звільнені від сплати судового збору (ст. 5 Закону). Проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону України і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у встановленому у вказаній нормі (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. При цьому за основу приймається те, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред’явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22). Разом з тим порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред’явленні позову) (ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі (№6-4926 св 17)).

На підставі викладеного суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, за подачу цивільного позову до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відкрити провадження у справі 264/3654/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 08 годину 17 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.