
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Д/800/153/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав»
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 р.
у справі № 804/3747/16 К/800/29603/17)
за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав»
про визнання незаконною відмову у списанні податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 р. у справі № 804/3747/16 К/800/29603/17) повернуто скаржнику.
03.11.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» надіслало засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, до якого долучено копії платіжних доручень.
Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Порядок повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету на рахунки, визначені для сплати судового збору, у випадках, коли провадження у справі не відкривається та в суді відсутні правові підстави для винесення рішення здійснюється в порядку, передбаченому наказом Державної казначейської служби України від 10.12.2002 року № 226.
Відповідно до зазначеного наказу повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів здійснюється органами Державної казначейської служби України у національній валюті з відповідних рахунків, відкритих в згаданих органах. Повернення платежів здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Державної казначейської служби України, що вказані у заяві платника.
Особа яка бажає повернути грошові кошти, що були сплачені на рахунок, визначений для сплати судового збору, звертається з заявою до суду, на доходний рахунок якого була сплачена сума, та надає оригінал платіжного документа, що підтверджує її сплату. Суд розглядає надані документи, перевіряє факт зарахування коштів на рахунок, визначений для сплати судового збору та приймає рішення щодо його повернення.
Отже, відсутність оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору, унеможливлює розгляд питання про повернення сплачених коштів, тому суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» в задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 804/3747/16 К/800/29603/17).
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.О. Бухтіярова
The court decision No. 70277921, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/3747/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: