Court ruling № 70277764, 13.11.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Київ К/800/31110/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Шевченко" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Шевченко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Шевченко", залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її направлено до Вищого адміністративного суду України 19 вересня 2017 року, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження 2 серпня 2017 року за наявними у справі матеріалами, то відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Копії конверту, що підтверджує дату направлення рішення суду апеляційної інстанції позивачем не надано.

24 жовтня 2017 року позивачем направлено заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, у якій позивач повторно вказує, що строк пропущено через те, що директор СТОВ «ім.Шевченко» ОСОБА_1 перебувала на лікуванні, що підтверджується копією медичної довідки. На підтвердження чого надано довідку Гаврилівської лікарської амбулаторії від 29 серпня 2017 року №48, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з 16 серпня 2017 року по 29 серпня 2017 року.

Проте, дана довідка не підтверджує поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції в період з 30 серпня 2017 року по 18 вересня 2017 року включно.

Крім того, позивачем не надано доказів несвоєчасного направлення або ненаправлення копії оскарженого рішення судом апеляційної інстанції позивачу (конверту, тощо).

Інших обставин, які б перешкоджали позивачу звернутись із скаргою до суду нею не зазначено.

Згідно частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За правилами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України на осіб, які беруть участь у справі, покладено обов'язок надання доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, пояснень сторін та письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши доводи, викладені позивачем у заяві щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги вважаю, що наведені ним причини подання касаційної скарги на вказані судові рішення не є поважними.

Оскільки надані матеріали не можуть бути визнані відповідними та достатніми доказами для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому відповідно до вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Шевченко" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Шевченко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський