Court ruling № 70276629, 14.11.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,

секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі № 804/2711/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи необхідно витребувати з Генеральної прокуратури України:

- завірену належним чином копію постанови у кримінальному провадженні №42017000000000143 про виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1;

- завірену належним чином копію постанови про закриття кримінального провадження №42017000000002315 від 30 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зобов’язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати суду:

- довідку про розмір середнього грошового утримання ОСОБА_1 за останні два місяці служби із зазначенням: місяця, розміру грошового утримання з приведенням його розрахунку, кількості відпрацьованих робочих (календарних) днів, посиланням на нормативний акт, відповідно до якого проведено такий розрахунок.

Відповідно до пункту 4 частини другої статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, строки розгляду апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Генеральної прокуратури України:

- завірену належним чином копію постанови у кримінальному провадженні №42017000000000143 про виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1;

- завірену належним чином копію постанови про закриття кримінального провадження №42017000000002315 від 30 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати суду - довідку про розмір середнього грошового утримання ОСОБА_1 за останні два місяці служби із зазначенням: місяця, розміру грошового утримання з приведенням його розрахунку, кількості відпрацьованих робочих (календарних) днів, посиланням на нормативний акт, відповідно до якого проведено такий розрахунок.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 804/2711/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до надходження до суду витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: Н.А. Олефіренко

ОСОБА_4