Court ruling № 70275584, 15.11.2017, District Administrative Court of Kyiv

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Київ № 826/4585/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач) про зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк».

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 28.02.2017 року позовні вимоги позивача задовольнив, зобов'язав Уповноважену особу Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Також присудив на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Позивачем 11.09.2017 року на адресу суду надіслано заяву, з якої вбачається, що судом при ухвалені рішення від 28.02.2017 року допущено описку, зазначивши у резолютивній частині прізвищем позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Дослідивши текст постанови від 28.02.2017 року, суд встановив факт допущення при виготовлені вказаного судового рішення описки у резолютивній частині рішення, а саме - помилково зазначено прізвище позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 року описку, зазначивши прізвищем позивача - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя Є.В. Аблов