Decision № 70273625, 16.11.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

16.11.2017 Справа № 756/15199/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/15199/17

Провадження №2/756/5691/17

УХВАЛА

16 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстар Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачівпро усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, однак в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру;

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як убачається з позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (визнання такою, що втратила право користування квартирою ОСОБА_2, визнання таким, що втратив право користування квартирою ОСОБА_1, визнання таким, що втратив право користування квартирою ОСОБА_3, визнання таким, що втратив право користування квартирою ОСОБА_4), за які відповідно треба сплатити судовий збір в загальному розмірі 6400,00 грн. (1600,00 грн. *4). Однак позивачем додано до позову оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., що свідчить про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 4800,00 грн. за пред'явлення трьох інших вимог немайнового характеру.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстар Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба