Court ruling № 70266321, 14.11.2017, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6002/15-а

УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Мейнарович Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 у м. Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації і управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження зазначивши, що 23 січня 2017 року помер її батько, ОСОБА_2. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації і управління Пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".Виконавчі листи по даній справі було здано на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Правонаступником майна померлого є його донька ОСОБА_1. Оскільки стягувач коштів за ухваленим судом рішенням ОСОБА_2 помер, тому ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації і управління Пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".Виконавчі листи по даній справі було здано на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Правонаступником майна померлого є його донька ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про смерть 23 січня 2017 року ОСОБА_2 помер (а.с.40), а заявник – ОСОБА_1 прийняла спадщину та є спадкоємцем першої черги (а.с.36,37).

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України – "У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником."

У свою чергу заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, тому передумовою для заміни сторони виконавчого провадження є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом.

Як з матеріалів справи так і з наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що вона як спадкоємець прийняла спадщину після смерті спадкодавця, а тому являється правонаступником після смерті батька - ОСОБА_2. Однак заявницею не надано доказів перебування виконавчих листів на виконанні, а з долученого до матеріалів справи копії виконавчого листа та відповіді відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вбачається, що 20 березня 2017 року оригінали виконавчих листів по даній справі повернуто на адресу позивача і станом на 25.07.2017 року на виконання повторно не надходили (а.с.41,51,52).

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подана заява не обґрунтована та не підтверджена письмовими доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.41, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3