
Справа № 296/6638/17
2-сз/296/106/17
УХВАЛА
"13" листопада 2017 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ТДВ « Страхова компанія «Домінанта» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
ТДВ «Страхова компанія «Домінанта» звернулась до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого у справі № 296/6638/17 за позовом ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2017 року позовну заяву ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу повернуто позивачу для звернення за підсудністю.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Повернути ТДВ «Страхова компанія «Домінанта» (п/р 26509285 а АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 35265086) суму судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплаченого квитанцією № 7578 від 19.07.2017 року при подачі позовної заяви ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. І. Драч
The court decision No. 70266014, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 296/6638/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: