Court ruling № 70265259, 15.11.2017, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/974/17

Провадження № 2-п/0158/18/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2017 року у справі № 158/974/17 за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання часткового недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2017 року у справі № 158/974/17 за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання часткового недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документ про сплату судового збору в сумі 320 грн.

Позивачу надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків – п’ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху вручено заявнику ОСОБА_1 – 04.11.2017 року.

Таким чином, заявником не виконані рекомендації суду та вимоги ст. 229 ЦПК України, що є підставою для повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, в силу якої така заява повертається заявнику.

Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконав вимог ст. 229 ЦПК України, і недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунув, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2017 року у справі № 158/974/17 за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання часткового недійсним свідоцтва про право на спадщину – повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька