Court ruling № 70262313, 15.11.2017, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/1551/17

2/154/583/17

Копія.

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Оніщук О.Б.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 особисто та/або через третіх осіб виконувати будь-які підготовчі, будівельні та опоряджувальні роботи на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Цинкаловського, 4А/1.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даної заяви та вважає, що визначені заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами та порушують право власності відповідача на належну йому земельну ділянку.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, з»ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 особисто та/або через третіх осіб виконувати будь-які підготовчі, будівельні та опоряджувальні роботи на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Цинкаловського, 4А/1.На підтвердження своїх доводів подав докази, що свідчать про проведення таких робіт.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на матеріалах даної цивільної справи та не суперечать змісту позовних вимог та підставам, з яких заявлено даний позов.

З врахуванням обставин справи, її матеріалів та доводів наведених заявником у заяві про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

З метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН3166326596, особисто та/або через третіх осіб виконувати будь-які підготовчі, будівельні та опоряджувальні роботи на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Цинкаловського, 4А/1.

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6