
Справа №4-с/489/74/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
16 листопада 2017 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державний виконавець Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - ОСОБА_2,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державний виконавець Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державний виконавець Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - ОСОБА_2прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 21 грудня 2017 року о 09:30 .
Зобов’язати Інгульський відділ Державної виконавчої слшужби м. Миколаїв Головноготериторіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження: ВП № 52854514
Запропонувати Інгульському відділу Державної виконавчої слшужби м. Миколаїв Головноготериторіального управління юстиції у Миколаївській області надати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Тихонова
The court decision No. 70262178, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 489/5467/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: