
Справа № 487/4754/17
Провадження № 3/487/1925/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
03.09.2017 року інспектором УПП м. Миколаїв було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №072843 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно з вищевказаним протоколом, 03.09.2017 року о 15.30 год. в м. Миколаєві вул. Родинна, 203 водій ОСОБА_1 керував т/з мопед «Карпати» V50 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова. Згідно результатів медичного огляду, який останній проходив на місці зупинки за допомогою Алкотестеру Драгер, кількісний покажчик якого становив 1,19 ‰ (тест №2286) ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до суду неодноразово викликався, але не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно підпункту п. п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Керування транспортного засобу у стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення серії БР №072843 від 03.09.2017 року, алкотест №2286 від 03.09.2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2017 року, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти за ч. 2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (р/р 31111149700001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів - Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача - 31212206700003; Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код ПЛАТЕЖУ - 22030001; Код банку отримувача - 826013; Код ЄДРПОУ - 37992781; Призначення платежу: Судовий збір).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.
Суддя: Л.І. Агєєва
Строк предявлення до виконання 3 місяця.
The court decision No. 70262015, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 26.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 487/4754/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: