Court ruling № 70260796, 13.11.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву Компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року у справі за клопотанням Компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») про надання дозволу на примусове виконання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати (Республіка Казахстан) від 18 липня 2016 року у справі № 7527-16-00-2/4201, примусове стягнення коштів та видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Компанія «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, Компанія «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») у своїй заяві вказала, що подає заяву з підстав, передбачених п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Однак у заяві також зазначено про неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 4 частини другої статті 396 ЦПК України, тобто норми процесуального права, що є окремою підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, яка передбачена п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

У зв'язку з цим, заявникові згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу (підстави) подання заяви, а також обґрунтувати її (їх) належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно зі ст. ст. 38, 40 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

ОСОБА_1 підписав зазначену заява про перегляд судових рішень на підставі довіреності від 18 жовтня 2016 року, виданої спільним судовим розпорядником та керуючим директором Компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») ОСОБА_2. Проте до заяви не додано жодних документів, які б посвідчували повноваження ОСОБА_2 призначати представником компанії, зокрема, ОСОБА_1

Тому, згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України Компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») слід надати визначені законодавством документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 призначати своїм представником ОСОБА_1

Крім того, згідно зі ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. Із доданого документу про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі з огляду на наступне.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні вказаного клопотання, визначено підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 указаного Закону (у редакції, чинній на момент подання клопотання) - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, заявникові слід було сплатити судовий збір у розмірі 130 % від 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 тис. 40 грн.

Проте відповідно до документу про сплату судового збору, доданого до заяви, на розрахунковий рахунок Верховного Суду України заявник сплатив лише 895 грн 70 коп.

З огляду на викладене, для розгляду заяви Компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») про перегляд судового рішення судовий збір у розмірі 144 грн 30 коп. повинен бути доплачений та перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») про перегляд судового рішення залишити без руху та надати заявникові строк до 29 листопада 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк