АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/12111/2017 Головуючий у 1-й інст. - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна, про визнання недійсним заповіту,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна, про визнання недійсним заповіту задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан С.М.
The court decision No. 70260118, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 752/19657/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: