№ 70259992, 15.11.2017, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

Провадження № 33/792/549/17

Справа № 676/3935/17 Головуючий в 1-й інстанції Драч І. В.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.

П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Пелюх О.С., захисника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2017 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену нею постанову та прийняти нову, якою закрити провадження у справі, та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні 3 серпня 2017 року, належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того в період часу з 3 серпня 2017 року по 5 серпня 2017 року ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою лікаря (а.с. 15), та не знав про прийняте щодо нього рішення, в зв’язку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є таким, що підлягає задоволенню, їй слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи видно, що в судовому засіданні ОСОБА_3 присутній не був, копія судового рішення в передбачений законом строк йому вручена не була, угода з захисником була укладена 12 жовтня 2017 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску захисником ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв’язку з чим їй слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити захиснику ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на оскарження постанови Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2017 року по справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1