
Справа № 466/9254/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/6797/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій відповідачів незаконними, визнання та скасування рішення та зобов»язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.
Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України
УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2017 року.
Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра
Львівської області
The court decision No. 70258606, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 15.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 466/9254/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: