
Справа № 466/1875/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2040/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.
секретаря: Бадівської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Регіон», третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного підприємства «Глобал Груп», відкритого акціонерного товариства «Львівський дослідний нафтомаслозавод» про визнання недійсним договору іпотеки в частині передачі земельної ділянки, витребування земельної ділянки,
в с т а н о в и л а :
Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від ТзОВ «Інвест-Регіон» надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із захворюванням його представника.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи відкласти.
Керуючись ч.2 ст.197, ч.7 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хв. 12 грудня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 70258559, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 466/1875/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: