Court ruling № 70253076, 14.11.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/8678/16-ц Головуючий 1-ї інстанції – Скотар А. Ю.

Провадження № 22-ц/790/6570/17 Доповідач – Колтунова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із

договорів купівлі-продажу

УХВАЛА

14 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури №4 – ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга керівника Харківської місцевої прокуратури №4 – ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Керівником Харківської місцевої прокуратури №4 – ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції керівник Харківської місцевої прокуратури №4 – ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв’язку з тим, що органи прокуратури участі в розгляді справи судом першої інстанції не брали, а про наявність відповідного судового рішення місцевій прокуратурі стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Можливості ознайомитися з матеріалами справи не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року.

Недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року – усунені.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури №4 – ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури №4 – ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру – задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 – ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – А.І. Колтунова