Court ruling № 70251639, 07.11.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 433/574/17

Провадження № 22ц/782/665/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Авалян Н.М., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

заяву про відвід судді у справі за пеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено про відвід судді -доповідачу Назаровій М.В. з тих підстав, що апеляційне провадження у справі відкрито за апеляційною скаргою, поданою з пропущеним строком на оскарження, що викликає у нього сумніви у обєктивності та неупередженості вказаного судді.

Колегія суддів, обговоривши вказану заяву, вважає можливим задовольнити заяву про відвід з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

Хоча обставини, на які посилається відповідач, не є підставою для відводу судді в розумінні вимог вказаної статті, однак у відповідача виникло суб'єктивне стійке переконання в необ'єктивності та неупередженості суду під головуванням судді Назарової М.В.

З метою усунути ці сумніви, виходячи з принципу справедливостісудових процедур, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: