
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2115/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А
13.11.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року, зокрема зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту судового рішення отримано лише 11 вересня 2017 року.
Вважаю, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є поважними.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити агрофірмі «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз’яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 грудня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
The court decision No. 70250921, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 386/1057/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: